14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL. Dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, 30.05.2013 tarihinde verilen 1.500-TL ve 600-TL' den ibaret mahkumiyet hükümlerine karşı suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 2- Özel hayatın gizliliğini ihlal ve kişisel verilerin kaydedilmesi suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik incelemeye ve sübuta ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya içeriğine, sanık savunmasına, facebook sayfa görüntülerine ve araştırma içeriklerine göre; sanığın, boşandığı eşi olan katılan adına, internette facebook sosyal paylaşım sitesinde profil hesabı açarak birlikte oldukları döneme ait özel fotoğrafları yayımlaması biçiminde gelişen olayda; katılana ait özel fotoğraflar kişisel veri kapsamında değerlendirilmeyeceğinden eylemin, TCK'nın 134/2. maddelerine uyan özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğu, TCK'nın 135. maddesinde tanımlanan kişisel verilerin kaydedilmesi suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilerek sanığın, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan cezalandırılmasına, kişisel verilerin kaydedilmesi suçundan da beraatine karar verilmesi gerekirken, her iki suçtan mahkumiyet hükmü kurulması, Kabule ve bozma nedenine göre de; 1-Hükümden önce 02.07.2012 tarihinde kabul edilip, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 1. maddesi ile, "31/12/2011 tarihine kadar, basın ve yayın yoluyla ya da sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleriyle işlenmiş olup; temel şekli itibarıyla adlî para cezasını ya da üst sınırı beş yıldan fazla olmayan hapis cezasını gerektiren suçlar bakımından "kovuşturmanın ertelenmesi" kurumunun düzenlenmesi karşısında, TCK'nın 7/2 maddesi de gözetilerek, her iki suç yönünden sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, 2-Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, 3. fıkraya aykırılık oluşturacak şekilde TCK’nın 53. maddesinin (1). fıkrasının (c) bendindeki hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğuna, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından “koşullu salıverilme tarihine kadar” diğer kişiler yönünden ise, “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” devamına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. -- Yerel mahkemenin hem TCK 134 hem de TCK 135'ten verdiği çifte mahkumiyet kararını ESASTAN BOZMUŞTUR. Yargıtay; evlilik dönemine ait özel fotoğrafların basit birer kişisel veri olarak kodlanamayacağını, bu görsellerin doğrudan özel hayatın gizli alanına girdiğini belirtmiştir. Bu nedenle eylemin TCK 135'i değil, yalnızca TCK 134/2 (Özel Hayatın İhlali - İfşa) suçunu oluşturacağını hüküm altına alarak çifte cezalandırmayı iptal etmiştir. Daire ayrıca, suç tarihleri dikkate alınarak internet yoluyla işlenen bu ifşa suçunda 6352 sayılı Kanun'un "kovuşturmanın ertelenmesi" maddesinin sanık lehine değerlendirilmesi zorunluluğuna dikkat çekmiştir.